学术不端文献论文查重检测系统 多语种 图文 高校 期刊 职称 查重 抄袭检测系统

时间:2020-10-15 03:33:06 编辑:知网查重入口 龙8国际头号玩家-龙8游戏官方进入

中国知网学术不端文献检测系统,支持本、硕、博各专业学位论文学术不端行为检测 ! 支持“中国知网”验证真伪!"期刊职称amlc/smlc、本科pmlc、知网vip5.3/tmlc2等软件。

ssci和sci的区别

如果你认同审稿人的建议,那就重新分析,然后做相应的改动。如果实在不认可审稿人的建议,也千万不能偷懒,也要重新分析,可以最终放到 appendix 里,然后在此基础上进行 argue。其他修改意见类似,当觉得审稿人的意见可接受,也可 argue 的时候,那就接受。毕竟作者是要为读者服务的,审稿人就是我们很重要的读者嘛。

5. argue 时要给出详实的数据和参考文献

审稿人的意见很多,有建议,有质疑,也有反对,我们不可能对所有的意见都认可,都接受,argue 是难免的。但对数据、分析方法类的 argue 一定是要建立在按照审稿人意见分析后、列出相应结果的基础上,加上相应参考文献作为佐证进行的。对观点类的 argue,一定要有足够的、权威的参考文献作为基础,有条理地分点阐述,并按照正文格式列出参考文献。

有些审稿意见直击文章要害,又难以改进,这时一定要承认文章的缺陷,说明自己遇到的困难所在,并详细阐述自己为此所做的努力,然后别忘了在正文讨论部分的最后列出文章的不足。任何文章都有缺陷,审稿人都是可以理解的,千万别怕因为承认缺陷被拒稿。

6.审稿意见的全面回复

作者回复审稿意见时,避免遗漏或回避某些审稿意见,建议作者全面回复审稿意见,即使有不同意或不接受修改,也要说明原因,在每一点意见后面提供清楚详细的回复,一定要确认编辑和审稿人所有提出的点都回复了。

7.将审稿意见与回复内容区别开来

按评审意见编号、问题顺序一一回复。将论文中的修改处标示出来或是指出论文修改前后的个别行数,可以将审稿意见加粗,与回复内容做区别。

8.审稿意见分类

a、分类式回复:如果意见很多,可以试着将它们进行分类,例如将方法相关的意见分在一起、语言相关的一组等等,如果将意见进行分组,记得在信里提及“i have separated my responses to the reviewers’ comments according to several categories in order to achieve an integrated approach in my responses.”。

b、点列式回复:如果评审员的意见是长长的段落,可以将意见分离成点各别回应,如果不确定某项意见的意思,可以先解释自己对该意见的理解,然后再进行回复。




推荐阅读,更多相关内容:

science论文

双刊号期刊是什么意思

核心期刊与c刊哪个厉害

网站地图